Изреченията са сурови, но трябва да бъдат - каза съдията през октомври, като обяви решението по делото на Джоана Г. и съпруга й Зигмунт С. от Starołęka в Познан. Според съдия Джоана Г., която убила кученцата (първо ги удави във вана, а след това ги хвърли в яма, изкопана в оранжерия, тя довърши тези, които все още са живи с лопата), тя заслужи 10 месеца абсолютен затвор.
Вече сме писали за този въпрос, който се влачи тази пролет, три пъти, през май (Кучето остава като естествен тор? Убиха, защото нямаха нищо общо с тях "), юли (работа на Общността за удавяне на кученца?) И октомври (убиха поне 15 кученца. Обща присъда има затвор).
Тя уби кученца - поне 15
Наскоро информирахме за решението на съда по делото на обвиняемия. Той осъди Джоана Г. за убийството с особена жестокост на поне 15 кученца, а Зигмунт С. за злоупотребата с четири кучета, които е притежавал.
Никога не съм срещал такава обувка и арогантност, както в случая с подсъдимите - заяви адвокат Матеуш Łątkowski, адвокат на фондацията Mondo Cane (фондацията беше спомагателен прокурор), номиниран преди година за наградата „Сърцето за животни“, присъдена от портала WOW-Pets.net.
Всичко това обаче не убеждава прокуратурата. Разследващите обжалват присъдата на съда в Познан - съобщава познанската телевизия WTK. Обвиниха съда, че той е действал като обвинител, че е излязъл извън обвинителния акт и че не е чул подсъдимия, който не се яви в съдебното заседание. Така събраният материал е дефектен.
В наказателния процес в Полша има принцип на оплаквания. Един държавен орган - прокуратурата - обвинява. Друг държавен орган - Съдът, съди. Това е правило, противоположно на процеса на инквизиция, където същият орган е обвинявал и съдил - оправдават разследващите.
Матеуш Łątkowski, адвокат, има различно мнение.
Три месеца затвор е твърде много
Първоинстанционният съд не направи нищо необичайно, казва адвокатът, адвокатът на помощния прокурор, фондация Mondo Cane.
Прокуратурата също установи, че присъдата на Зигмунт С. от 3 месеца абсолютен затвор за злоупотреба с четири кучета е твърде сурова. Тя го оправда така:
Доказателствата показват, че поведението му е причинено по-скоро от липса на познания за правилното боравене с кучета. Това не беше умишлено, жестоко или дори зверско деяние - те оправдават разследващите и искат условна присъда.
Не е ли жестоко да се стигне до екстремно изтръпване и хронични заболявания? Може би си струва да напомним на разследващите, че кучето е живо същество, което изпитва болка и страда, че функционира като 2-3-годишно дете?