Изглежда, че въз основа на член 11 от Закона за защита на животните, който гласи, че предоставянето на грижи за бездомни животни и улавянето им е част от задачите на техните собствени общини - човек може да се изкуши да заяви, че общините са „собственици“ на бездомни животни, пребиваващи в тяхната зона.
И с това предположение - в съответствие със съдържанието на Гражданския кодекс (член 431 § 1) - който се крие или използва, е длъжен да компенсира причинените от него вреди, независимо дали е бил под негов надзор - въпросът ще изглежда прост: кога бездомно куче ще ни навреди, когато сме сигурни в победата, можем да кандидатстваме в местната власт за обезщетение. За съжаление подобно тълкуване на чл. 11 щеше да отиде твърде далеч. Общината не може да се счита за „отглеждане или боравене“ с бездомни животни. И така, какво да правим, когато например кучето ни е ухапано от трамплин? Уязвими ли сме?
За щастие - не точно. Общият принцип на отговорност за противоправни деяния остава (чл. 415 от Гражданския кодекс): Който е причинил вреда на друг по своя вина, е длъжен да я поправи. Необходимо условие за отговорността, която да носи общината, е наличието на вина. Местната власт може да бъде виновна за щети, например поради липсата на подходящи законови разпоредби и действия, водещи до прекомерно натрупване на бездомни животни, липса на реакция от службите (градските пазачи) на сигнали за скитане на агресивни кучета и пр. Трябва обаче да се помни, че чл. 6 от Гражданския кодекс казва, че тежестта на доказване на факта лежи върху лицето, което произтича от това правни последици - и по този начин върху нас.
Остава основният въпрос: какво куче можем да считаме за бездомно? В крайна сметка, скитащо куче може да се изгуби от собственика си или да бъде под грижите на човек, който не е официалният му собственик, но може да се счита, че крие животното. Присъда по подобно дело е издадена от Окръжния съд в Замост, присъждайки щети от лицето, което е позволило на бездомните кучета да се заселят в нейния имот, въпреки че тя не е техен собственик. Кучетата се отнасяли към неограбената собственост като своя територия и едно от тях ухапало момиче, което карало колело.